江 蘇 省 如 皋 市 人 民 政 府

行政復(fù)議決定書

〔2024〕皋行復(fù)第248號

申請人：某超市。

被申請人：如皋市市場監(jiān)督管理局，住所地：如皋市解放西路18號。

法定代表人：賈宏斌 ，職務(wù)：局長。

申請人某超市不服被申請人如皋市市場監(jiān)督管理局作出的皋市監(jiān)處罰〔2024〕0900856號《行政處罰決定書》申請行政復(fù)議一案，本府于2024年10月22日立案受理?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人稱：一、案涉行政處罰決定書認(rèn)定的事實錯誤、證據(jù)系違法取得。1.本案中，申請人的供貨商是靖江市甲食品商行，涉案食品狀元糕由靖江市甲食品商行提供。2.被申請人存在誘供、騙供等違法取證的情形，未盡全面、客觀、審慎調(diào)查取證的職責(zé)，其認(rèn)定事實的證據(jù)不真實、不充分。二、被申請人對申請人的聽證權(quán)告知程序違法。被申請人對申請人口頭提出的聽證申請未進行筆錄，且在送達告知書時用“陳述申辯跟聽證一樣”誤導(dǎo)申請人行使聽證權(quán)。三、申請人事實上已經(jīng)查驗了供貨者的許可證和合格證，履行了進貨查驗義務(wù)。申請人進貨查驗中的瑕疵，尚不至于被罰款，對于該瑕疵，被申請人處理不當(dāng)，沒有遵守行政處罰“處罰與教育相結(jié)合”的原則。被申請人違反“一事不二罰”，案涉狀元糕的生產(chǎn)商已經(jīng)被處罰。故申請行政復(fù)議，請求撤銷被申請人作出的皋市監(jiān)處罰〔2024〕0900856號《行政處罰決定書》或請求確認(rèn)該行政處罰決定違法。

被申請人稱：被申請人作出的皋市監(jiān)處罰〔2024〕0900856號《行政處罰決定書》事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律正確、自由裁量適當(dāng)。請求依法駁回申請人撤銷決定的請求。

現(xiàn)查明：2024年4月19日，被申請人對申請人經(jīng)營的糧食加工品、糕點、食用油等商品進行抽樣檢驗，并向申請人送達《南通市食品安全抽樣檢驗告知書》。2024年5月21日，南京海關(guān)動植物與食品檢測中心出具No：FF24-02506《食品安全監(jiān)督抽檢檢驗報告》,認(rèn)定申請人經(jīng)營的阜寧縣某食品廠生產(chǎn)的“生產(chǎn)日期為2024-04-10、規(guī)格型號為180克/盒”的狀元糕，經(jīng)抽樣檢驗，酸價（以脂肪計）（KOH）項目不符合GB 7099-2015《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 糕點、面包》要求，檢驗結(jié)論為不合格。2024年5月24日，被申請人向申請人送達《南通市食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知書》及上述檢驗報告。同日，被申請人對申請人經(jīng)營場所進行現(xiàn)場檢查。當(dāng)日，申請人發(fā)布召回公告，并出具《授權(quán)委托書》明確由店長劉某作為調(diào)查、處理本人（單位）涉嫌銷售不合格狀元糕一案有關(guān)事宜的委托代理人。2024年5月31日，被申請人對申請人涉嫌銷售油脂酸敗的食品案進行立案調(diào)查。2024年6月4日，被申請人對申請人店長劉某進行調(diào)查詢問，劉某陳述，“這批不合格的狀元糕是我超市2024年4月16日從靖江市乙食品廠購進的，購進了40盒，單價是4.5元/盒，購進總價為180元；4月19日被抽樣人員抽走了12盒，4月22日銷售了8盒，5月1日銷售了6盒，5月3日分兩次銷售了14盒，總共40盒全都銷售完畢了，銷售總價為232元”。同日，申請人向被申請人提供了靖江市乙食品廠的《營業(yè)執(zhí)照》《食品經(jīng)營許可證》及阜寧縣某食品廠《食品經(jīng)營許可證》《食品生產(chǎn)許可證》等證據(jù)。2024年6月21日，被申請人對申請人店長劉某進行調(diào)查詢問，劉某陳述，“被抽檢狀元糕的供應(yīng)商是靖江市乙食品廠”。2024年7月5日，被申請人組織案件集體討論。2024年7月15日，被申請人向申請人送達皋市監(jiān)罰告〔2024〕0900556號《行政處罰告知書》，告知申請人查明的事實、擬作出的處罰、依據(jù)及其享有的陳述、申辯和申請聽證的權(quán)利。2024年7月19日，申請人向被申請人提交《陳述申辯意見》。2024年7月22日，申請人店長劉某補充提供了《證明》《產(chǎn)品合格證》及靖江市甲食品商行的《食品經(jīng)營許可證》等證據(jù)。2024年7月25日，被申請人組織案件集體討論。2024年7月29日，被申請人作出皋市監(jiān)處罰〔2024〕0900627號《行政處罰決定書》。該處罰決定于2024年8月2日郵寄送達申請人。2024年8月5日，申請人向被申請人出具《情況說明》，表明曾提出聽證申請而被申請人未聽證，并要求被申請人進行聽證。2024年8月8日，被申請人經(jīng)案件集體討論后作出皋市監(jiān)撤字〔2024〕1號《撤銷行政處罰決定書》，決定撤銷皋市監(jiān)處罰〔2024〕0900627號《行政處罰決定書》；同時被申請人作出皋市監(jiān)聽通〔2024〕4號《行政處罰聽證通知書》。該撤銷決定、聽證通知于2024年8月13日留置送達申請人。2024年8月27日，被申請人組織召開聽證會，聽取申請人意見。2024年8月28日，被申請人組織案件集體討論。2024年9月12日，被申請人經(jīng)批準(zhǔn)延長辦案期限三十日。2024年9月29日，被申請人作出皋市監(jiān)處罰〔2024〕0900856號《行政處罰決定書》，認(rèn)定申請人經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十三項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第二款、第一款的規(guī)定，決定對申請人處罰如下：1.沒收違法所得52元；2.罰款10000元。同時，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款的規(guī)定，責(zé)令申請人改正違法行為。申請人未查驗許可證和相關(guān)證明文件的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十三條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十六條第一款第三項的規(guī)定，責(zé)令申請人改正，并決定給予申請人警告。該處罰決定于次日直接送達申請人。申請人不服，申請行政復(fù)議。

另查明一：申請人提供的2024年4月16日的編號8651313《送（銷）貨單》記載：1.名稱及規(guī)格：4.10 180g步步高、單位：條、數(shù)量：40、單價：4.5、金額：180。該《送（銷）貨單》左上角注有“XX”。

另查明二：靖江市乙食品廠領(lǐng)取的《食品經(jīng)營許可證》：許可證編號為JY1321282007XXXX，有效期至2023年5月8日。

另查明三：申請人提供的案涉《產(chǎn)品合格證》注有“阜寧縣某食品廠”字樣，載明產(chǎn)品規(guī)格為“2024年4月10日”、但未注明產(chǎn)品型號。

以上事實有《詢問筆錄》《營業(yè)執(zhí)照》《食品經(jīng)營許可證》《行政處罰決定書》等證據(jù)在卷佐證。

本府認(rèn)為：本案的爭議焦點在于，案涉《行政處罰決定書》認(rèn)定事實是否清楚，證據(jù)是否充分，適用法律是否正確，量罰是否適當(dāng)，程序是否合法。

關(guān)于被申請人對申請人經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法行為作出的處罰認(rèn)定事實是否清楚、證據(jù)是否充分、適用法律是否正確、量罰是否適當(dāng)?shù)膯栴}。首先，《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十三）項規(guī)定：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：……（十三）其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”。本案中，根據(jù)案涉商品抽樣檢驗結(jié)果、申請人2024年4月16日的《送（銷）貨單》以及申請人店長劉某的陳述可知，申請人以180元的總價購進案涉批次狀元糕40盒，并全部銷售，銷售金額共計232元，即違法所得52元；經(jīng)抽樣檢驗，申請人經(jīng)營的該批次的狀元糕不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故被申請人認(rèn)定申請人實施了經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，符合上述法律規(guī)定，即被申請人作出的案涉處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。其次，《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款、第二款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證……；除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規(guī)定的情形外，生產(chǎn)經(jīng)營不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑的，依照前款規(guī)定給予處罰”。本案中，申請人所經(jīng)營的案涉不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)狀元糕的貨值金額為232元，違法所得52元。被申請人基于案涉狀元糕貨值較小、申請人積極配合調(diào)查取證等情形綜合考量，決定對申請人減輕處罰，最終作出沒收違法所得52元、罰款10000元的處罰決定，該決定合法有據(jù)，量罰適當(dāng)。此外，《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款規(guī)定：“行政機關(guān)實施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為”，被申請人根據(jù)該規(guī)定責(zé)令申請人改正案涉違法行為，符合該規(guī)定。因此，案涉處罰決定適用法律正確，量罰適當(dāng)。

關(guān)于申請人是否符合可以免于處罰的情形及被申請人對申請人未查驗供貨者的許可證和相關(guān)證明文件的行為作出的處罰認(rèn)定事實是否清楚、證據(jù)是否充分、適用法律是否正確、量罰是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！吨腥A人民共和國食品安全法》第五十三條規(guī)定：“食品經(jīng)營者采購食品，應(yīng)當(dāng)查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明”。該法第一百三十六條規(guī)定：“食品經(jīng)營者履行了本法規(guī)定的進貨查驗等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實說明其進貨來源的，可以免予處罰，但應(yīng)當(dāng)依法沒收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可知，申請人在被申請人作出《行政處罰告知書》前的調(diào)查階段，申請人表明案涉狀元糕系靖江市乙食品廠供貨，并向被申請人提供了該食品廠的《營業(yè)執(zhí)照》、《食品經(jīng)營許可證》，但其所提供的靖江市乙食品廠的《食品經(jīng)營許可證》此時已失效。雖然申請人在收悉案涉《行政處罰告知書》后稱其實際供貨商為靖江市甲食品商行，并補充提交了靖江市甲食品商行的《食品經(jīng)營許可證》及案涉《產(chǎn)品合格證》等證據(jù)，但無法證實申請人在采購食品時履行了進貨查驗義務(wù)。另，申請人在收悉案涉《行政處罰告知書》后補充提供的案涉《產(chǎn)品合格證》，僅載明產(chǎn)品規(guī)格為“2024年4月10日”及注有“阜寧縣某食品廠”字樣，但未注明產(chǎn)品型號，無法證實系案涉狀元糕的產(chǎn)品合格證。該情況下，被申請人認(rèn)定申請人在采購案涉狀元糕時未查驗供貨者的許可證和相關(guān)證明文件，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。據(jù)此，被申請人根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十六條第一款第（三）項有關(guān)“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，處五千元以上五萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：（三）食品、食品添加劑生產(chǎn)經(jīng)營者進貨時未查驗許可證和相關(guān)證明文件，或者未按規(guī)定建立并遵守進貨查驗記錄、出廠檢驗記錄和銷售記錄制度”的規(guī)定，責(zé)令申請人改正并決定予以警告的處罰，適用法律正確，裁量適當(dāng)。綜上，被申請人認(rèn)定申請人不符合可以免于處罰的情形亦無不當(dāng)。

關(guān)于案涉行政處罰程序是否合法的問題。《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條規(guī)定：“市場監(jiān)督管理部門對依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)或者通過投訴、舉報、其他部門移送、上級交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索，應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個工作日內(nèi)予以核查，由市場監(jiān)督管理部門負責(zé)人決定是否立案……檢測、檢驗、檢疫、鑒定以及權(quán)利人辨認(rèn)或者鑒別等所需時間，不計入前款規(guī)定期限”。第六十四條規(guī)定：“適用普通程序辦理的案件應(yīng)當(dāng)自立案之日起九十日內(nèi)作出處理決定。因案情復(fù)雜或者其他原因，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出處理決定的，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門負責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長三十日?！讣幚磉^程中，中止、聽證、公告和檢測、檢驗、檢疫、鑒定、權(quán)利人辨認(rèn)或者鑒別、責(zé)令退還多收價款等時間不計入前款所指的案件辦理期限”。本案中，被申請人經(jīng)抽樣檢驗發(fā)現(xiàn)違法線索，于2024年5月31日立案，經(jīng)延期、扣除聽證期限后于2024年9月30日向申請人送達案涉《行政處罰決定書》，其核查期間不超過十五個工作日，辦案期限不超過一百二十日，均符合上述規(guī)定。另，被申請人在辦案過程中，履行了調(diào)查、處罰告知、組織聽證、集體討論、作出決定并送達等程序，辦案程序符合法律規(guī)定。

綜上，被申請人作出的案涉《行政處罰決定書》認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、量罰適當(dāng)、程序合法，應(yīng)予維持。申請人申請復(fù)議的理由不能成立，本府不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，經(jīng)研究決定：

維持被申請人如皋市市場監(jiān)督管理局于2024年9月29日作出的皋市監(jiān)處罰〔2024〕0900856號《行政處罰決定書》。

申請人某超市如不服本決定，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)依法向南通經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

                                                                        2024年12月20日

附：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條 行政行為認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，行政?fù)議機關(guān)決定維持該行政行為。