江 蘇 省 如 皋 市 人 民 政 府

行政復(fù)議決定書

〔2024〕皋行復(fù)第13號

申請人：金某。

被申請人：如皋市公安局搬經(jīng)中心派出所，住所地：如皋市搬經(jīng)鎮(zhèn)順帆路。

負(fù)責(zé)人：陳云龍，職務(wù)：所長。

第三人：季某。

第三人：周某。

申請人金某不服被申請人如皋市公安局搬經(jīng)中心派出所作出的皋公（搬）行罰決字〔2023〕14號《行政處罰決定書》申請行政復(fù)議一案，本府于2024年1月18日立案受理。因本案的處理結(jié)果與季某、周某存在法律上的利害關(guān)系，本府通知季某、周某作為本案的第三人參加行政復(fù)議。為查明案件事實(shí)，正確適用法律，本府組織各方進(jìn)行談話?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人稱：1.季某和周某對申請人有打擊報(bào)復(fù)現(xiàn)象，如果季某和周某在微信群前一天解釋（15年和17年）的協(xié)議，就沒有2023年9月27日辱罵他人的現(xiàn)象，《行政處罰決定書》對申請人的處罰過重。希望復(fù)議機(jī)關(guān)調(diào)取原始微信證據(jù)，分析，了解，處理。2.11月30日下午報(bào)是修路，而派出所把申請人帶走是2023年9月27日罵人，（兩個(gè)月前）為借口，把我關(guān)了36小時(shí)（11月30日和12月9日），王某在所里打我和罵我，并把我的鞋都脫了24小時(shí)。3.還有關(guān)于我在網(wǎng)上罵人的事肯定是錯(cuò)的，我是在走了法律程序沒有辦法的情況下發(fā)生的。今年4月份以來，12345市長熱線30多次，110有20多次，還有多次司法部門，搬經(jīng)紀(jì)委，搬經(jīng)法庭，每個(gè)部門都叫我找村委會(huì)解釋、處理，村委會(huì)就是不解釋、不處理，根本就不理我，他有向我解釋的義務(wù)。故申請行政復(fù)議，請求撤銷被申請人作出的皋公（搬）行罰決字〔2023〕14號《行政處罰決定書》。

被申請人稱：一、被申請人行政處罰決定依據(jù)的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。二、被申請人辦案程序合法，量罰得當(dāng)。三、申請人的申請理由不能成立。首先，申請人所稱的季某和周某對其打擊報(bào)復(fù)，不符合事實(shí)。申請人為發(fā)泄不滿，公然侮辱他人，其行為被公安機(jī)關(guān)處罰，不屬于兩第三人的個(gè)人行為，且該案案情屬實(shí)，不存在捏造屬實(shí)的情況。其次，申請人稱被申請人現(xiàn)場以侮辱對其口頭傳喚不符合法律規(guī)定。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十七條之規(guī)定，對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違法嫌疑人，可以口頭傳喚。再次，申請人稱其侮辱他人事出有因。但申請人之前撥打12345市長熱線等行為，并不能將其侮辱他人的行為合法化，被申請人考慮到其出于干群矛盾等情況，在決定其處罰幅度時(shí)也予以了考慮。綜上，請求駁回復(fù)議申請。

第三人季某稱：第三人退休前就申請人的事情進(jìn)行過多次調(diào)解，現(xiàn)在丈量的尺寸是準(zhǔn)確的，第三人已退休，申請人憑什么罵第三人，請求維持被申請人作出的案涉處罰決定。

第三人周某稱：1.自2023年5月就申請人的問題在群里作出了答復(fù)，其他群成員反感，第三人已打招呼不再在群里作出解釋。2.申請人說村里不處理不是事實(shí)，曾組織過多輪調(diào)解。3.微信群不是用來處理問題的，有事應(yīng)該去辦公室解決，即使第三人沒有回復(fù)，申請人也不能辱罵第三人，請求維持被申請人作出的案涉處罰決定。

現(xiàn)查明：2023年11月30日13時(shí)59分許，被申請人接到第三人周某報(bào)警稱：2023年9月份的時(shí)候，金某在微信群里面對其進(jìn)行辱罵。同日，被申請人決定受案調(diào)查，口頭傳喚申請人，并分別對申請人、兩第三人進(jìn)行調(diào)查詢問。申請人陳述，“因?yàn)榇甯刹坎唤忉屛业囊蓡?，我就要罵他，在搬經(jīng)鎮(zhèn)某村第一網(wǎng)格微信群中，罵了周某和季某，群里總共223人，罵的他們兩個(gè)人是狗子日的養(yǎng)的，你做這種畜生的事，狗日的，個(gè)逼養(yǎng)的……”。第三人周某陳述，“今年9月27日，金某在我們村第一網(wǎng)格微信群里面發(fā)了一段語音，時(shí)間長度是58秒，群里面總共223人，罵的內(nèi)容是‘周某是婊子養(yǎng)的、狗下的’等”。第三人季某陳述，“2023年9月27日，金某在某村第一網(wǎng)格群里辱罵我和周某”。當(dāng)日，被申請人提取第三人周某手機(jī)內(nèi)微信聊天記錄。12月1日，被申請人分別對案外人郭某、張某進(jìn)行調(diào)查詢問。郭某陳述，“11月29日在某村第一網(wǎng)格微信群，群里有223個(gè)群員，金某在群里發(fā)了幾段語音，罵周某狗子日的養(yǎng)的，認(rèn)娘的狗逼養(yǎng)的”。張某陳述，“從4、5月份開始，金某就一直在某村第一網(wǎng)格微信群里面罵村干部，為了他和鄰居的界址糾紛，9月份也在罵，內(nèi)容就是‘逼養(yǎng)的、認(rèn)媽的’之類的”。當(dāng)日，被申請人提取申請人手機(jī)內(nèi)微信聊天記錄。同日，被申請人接受第三人周某提供的界址情況資料。12月9日，被申請人書面?zhèn)鲉旧暾埲瞬ζ溥M(jìn)行調(diào)查詢問。12月28日，被申請人征求雙方調(diào)解意愿，申請人及第三人周某均表示不愿意調(diào)解。12月29日，被申請人告知申請人查明的事實(shí)、擬作出的處罰、依據(jù)以及申請人享有的陳述和申辯的權(quán)利，申請人認(rèn)為處罰過重。當(dāng)日，被申請人組織集體通案。同日，被申請人向申請人送達(dá)皋公（搬）行罰決字〔2023〕14號《行政處罰決定書》，認(rèn)定申請人為發(fā)泄私憤，利用信息網(wǎng)絡(luò)公然辱罵季某、周某的行為侵犯他人的人身權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰，因該案系民間糾紛所致，綜合該案當(dāng)事人的違反治安行為的性質(zhì)、情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，決定給予申請人罰款五百元的處罰。次日，被申請人將該處罰決定送達(dá)兩第三人。申請人不服該處罰決定，申請行政復(fù)議。

以上事實(shí)有詢問筆錄、微信語音記錄、《行政處罰決定書》等證據(jù)在卷佐證。

本府認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一是案涉違法行為是否超出追究時(shí)效；二是案涉《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分，適用法律是否正確，裁量是否適當(dāng)，程序是否合法。

關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，即“案涉違法行為是否超出追究時(shí)效”?！豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百五十四條第一款規(guī)定：違反治安管理行為在六個(gè)月內(nèi)沒有被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，其他違法行為在二年內(nèi)沒有被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。本案中，第三人報(bào)警時(shí)間為2023年11月30日，申請人違法行為發(fā)生時(shí)間為2023年9月27日，第三人報(bào)警時(shí)，該違法行為并未超過法定的六個(gè)月的追究時(shí)效，被申請人應(yīng)當(dāng)對此作出處理。

關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，即“案涉《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分，適用法律是否正確，裁量是否適當(dāng)，程序是否合法”。《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的。本案中，當(dāng)事人的陳述、證人證言以及微信群聊天記錄，能夠相互印證本案的事實(shí)，即2023年9月27日5時(shí)50分，申請人因不滿第三人未及時(shí)解釋其戶宅基地問題，在群成員為223人的“某村第一網(wǎng)格微信群”內(nèi)，通過語音形式，公然辱罵兩第三人。申請人在微信群中發(fā)表帶有侮辱性的貶損言論，嚴(yán)重侵犯了他人的名譽(yù)和人格尊嚴(yán)，故被申請人認(rèn)定申請人構(gòu)成公然侮辱他人的違法行為，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對申請人的違法行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰。被申請人綜合考慮到本案系民間糾紛引發(fā)，涉及干群矛盾等因素，根據(jù)上述規(guī)定，對申請人作出罰款500元的處罰決定，適用法律正確，量罰適當(dāng)。

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十五條第一款規(guī)定：公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關(guān)法律規(guī)定辦理。本案中，被申請人于2023年11月30日受案，于2023年12月29日辦結(jié)，辦理期限未超過三十日，符合上述規(guī)定。另，被申請人在接到報(bào)警后履行了立案、調(diào)查、處罰告知等程序，其作出的行政處罰決定程序亦合法。

關(guān)于申請人提出的“把我關(guān)了36小時(shí)（11月30日和12月9日）”的復(fù)議理由?！豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十九條第一款規(guī)定：對被傳喚的違法嫌疑人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)詢問查證，詢問查證的時(shí)間不得超過八小時(shí)；案情復(fù)雜，違法行為依法可能適用行政拘留處罰的，詢問查證的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)。本案中，被申請人對申請人共進(jìn)行了兩次傳喚，兩次傳喚時(shí)間分別為2023年11月30日和2023年12月9日。其中2023年11月30日系口頭傳喚，申請人于當(dāng)日16時(shí)到達(dá)被申請人處，經(jīng)被申請人負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，延長傳喚時(shí)間至二十四小時(shí)，申請人于次日15時(shí)18分離開，被申請人11月30日的傳喚行為符合上述規(guī)定。2023年12月9日系書面?zhèn)鲉荆暾埲擞诋?dāng)日9時(shí)40分到達(dá)，經(jīng)被申請人負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，延長傳喚時(shí)間至二十四小時(shí)，申請人于當(dāng)日21時(shí)10分離開，被申請人12月9日的傳喚行為亦符合法律規(guī)定。故申請人的該復(fù)議理由不能成立，本府不予支持。

綜上，被申請人作出的案涉《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、量罰適當(dāng)、程序合法，應(yīng)予維持。申請人的復(fù)議理由不能成立，本府不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，經(jīng)研究決定：

維持被申請人如皋市公安局搬經(jīng)中心派出所于2023年12月29日作出的皋公（搬）行罰決字〔2023〕14號《行政處罰決定書》。

申請人金某如不服本行政復(fù)議決定，可在本行政復(fù)議決定書送達(dá)之日起15日內(nèi)依法向人民法院提起行政訴訟。

                                                                          2024年3月14日

附：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條 行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，行政?fù)議機(jī)關(guān)決定維持該行政行為。